神探贝斯特552 资治通鉴 4

又如唐代宦官鱼弘志，《新唐书》仇士良传作“鱼弘志”，《旧唐书》偶有误为“鱼志弘”，《资治通鉴》卷245和九年十月壬戍作鱼志弘，《资治通鉴》卷246作开成五年正月己卯又作鱼弘志，相互混淆。《晋书》载吕光的第个年号“太安”，而《资治通鉴》记载为“安”。再如《资治通鉴》记年方式多有当之，如齐伐燕的时间（313年），司马光舍《史记》的编年，未据《纪年》详加考查，只增加齐威王十年，减少齐湣王十年，以与《孟子》记载齐宣王伐燕的事迹相同，宋朝朱熹经考订认为是齐湣王十年，据今考证，实际为齐宣王七年，另乐毅伐齐中也有少错误。又如《资治通鉴》在记述隋炀帝西巡行程中均现诸多失误，六月二十三以由张掖往焉支山的时间提到昌王六月十七到达张掖的当天。《通鉴》卷十五（汉纪七）文帝二年：“八月，戊戌，丞相张苍免。”但据《二十史朔闰表》文帝二年八月丁卯朔，月无戊戌。吴玉贵著有《资治通鉴疑年录》归纳《通鉴》纪时所发生错误，共计得八百八十八例，可补此方面的缺失。

海量小说，在【丝文网】

宋朝的朱熹在《朱子语类》的〈历代〉中，有直接的批评：“温公喜权谋，至修书时颇删之，奈当时有此事何？只得与存在。若每删去数行，只读著都无血脉意思，何如存之，却别作论说以断之。”又说：“温公修书，凡与己意者，即节去之。知之意如此。《通鉴》之类多矣。”明代严衍熟读《资治通鉴》，著有《资治通鉴补》，列举通鉴有七病（漏、复、紊、杂、误、执、诬）。

近岑仲勉认为《通鉴》对牛僧孺说”失维州。无害其（蕃）强“的评价有偏颇之嫌，司马光还惜歪曲事实。文字游戏。岑仲勉还写有《通鉴隋唐纪比事质疑》，自称纠正《通鉴》的谬误，共670余条。

历史影响折叠

司马光的《资治通鉴》与司马迁的《史记》并列为中国史学的朽巨著，所谓“史学两司马”。

南宋史学家王应麟评价说：“自有书契以，未有如《通鉴》者。”

宋末元初胡三省评价此书：“为君而知《通鉴》，则治而知自治之源，恶而知防之术，为臣而知《通鉴》。则无以事君，无以治民，为子而知〈通鉴〉，则谋必至于先，作事足以垂。”“《通鉴》特记治之迹而已，至于礼乐、历数、天文、地理、致其详。读者如饮河之鼠，各充其量而已。”[45]

清代顾炎武在《知录.著书之难》中度评价《资治通鉴》和马端临的《文献通考》，称赞这两部著作“皆以生成之，遂为世可无之书”。

王鸣盛认为：“此天地间必可无之书，亦学者必可读之书”“读十七史。可兼读《通鉴》。《通鉴》之取材，多有正史之外者，又能考诸史之异同而裁正之。昔所言。事增于，文省于旧，惟《通鉴》可以当之。”

《通鉴》亦有度文学价值，曾国藩撰成《经史百家杂钞》书，其中选录《资治通鉴》11篇。曾国藩评价此书说“窃以先哲惊世之书，莫善于司马文正公之《资治通鉴》，其论古皆折衷至当，开拓心。”

近代著名学者梁启超评价《通鉴》时说：“司马温公《通鉴》，亦天地文也。其结构之宏伟。其取材之赡，使世有著通史者。能据以为蓝本，而至今卒未有能愈之者焉。温公亦伟哉！”

**曾十七次批注《资治通鉴》。并评价说：“十七遍。每读都获益匪。部难得的好书噢。恐怕现在是最遍了，是想读而是没那个时间啰中国有两部书，曰《史记》，曰《资治通鉴》，都是有才气的，在政治得志的境遇中编写的《通鉴》里写战争，真是写得神采飞扬，传神得很，充了辩证法。”

《通鉴》成书久，其例世仿效亦众，著名的有南宋金履祥作《资治通鉴编》、南宋李焘的《续资治通鉴编》、秦缃业的《资治通鉴编拾补》，李心传的《建炎以系年录》，专记宋宗朝史事，此书是为续李焘《续资治通鉴编》而作，徐梦莘的《三朝北盟会编》，专记宋徽宗、钦宗、宗三朝与金和战之事。南宋史家袁枢读《资治通鉴》，因分事立目，共记二百三十九事，另附录六十六事，钞辑成书《通鉴纪事本末》，开创“纪事本末”之先河；朱熹著《资治通鉴纲目》，用意在标榜“正统”、“名”之思想；王夫之著《读通鉴论》，清代徐学的《资治通鉴编》、毕沅的《续资治通鉴》。王应麟有书《玉海》，书里面有部《通鉴答问》。伍耀光辑《通鉴论》，有史事简介，季亮时辑《司马温公通鉴论》，宋晞《司马光史论》专辑“臣光曰”，最为简略。历代研究者乏，使其成为门专门学问，即“通鉴学”。金朝亦好读《通鉴》，完颜璹与蔡圭、萧贡并称金源代《通鉴》三名家。完颜璹“读《通鉴》至三十馀”，元好问说“于书无所读，而以《资治通鉴》为专门，驰骋千有三百馀年之事，其善恶、是非、得失、成败，之如目，穿贯书，考证同异，虽老于史学者加详也”[51]。

由于《资治通鉴》着重政治军事方面，所以世有称之为“帝王之书”，即使中国帝王制度已存在，仍有些钻研《资治通鉴》作谋略研究。如八十年代本掀起片通鉴热，研究者主都是借此书作商战之用。(想知《神探贝斯特》更多彩吗？现在就开启微信，点右方“+”号，选择添加朋友中添加公众号，搜索“wang”，关注公众号，再也会错每次更新！)(未完待续)

...