春秋大义——中国传统语境下的皇权与学术第 55 章

熊逸 / 著
 加书签  滚屏 朗读

唐鞅接着给了个主意:“您想让家都怕您,这也容易,分好,胡开刀就行!”

最新网址发邮件: dz@4WENS.ORG

多久,唐鞅就被宋康王杀了

则小故事牵了越越多的问题,宋康王的事就先告段落吧,让们再想像:如果是在程序正义提之的“法令滋彰”,还会会导致“盗贼多有”这个结果呢?

还有个问题值得去问问老子本:“既然说了‘法令滋彰,盗贼多有’,那能再给个主意,怎么着才能让‘盗贼无有’呀?别只知整天写书批评政府,是换搞,说定还如现在呢!”

老子“嘿嘿”笑:“听没听说这样的理:饭馆吃饭,嫌菜得难吃,厨师气汹汹地拎着菜刀说:‘有本事自己得比好再批评!’——算啦,这些了,是问有什么办法可以让‘盗贼无有’么?当然有了,好好看看的书,通行本第十九章是说了么:‘绝巧弃利,盗贼无有’,写得清清楚楚。”

——老子说的错,通行本第十九章是有这么句话,意思是:抛弃巧诈和财利,盗贼就会消失。

这个第十九章是通行本和简本差异很章,通行本除了“绝巧弃利”之外,还说了什么“绝圣弃智”和“绝仁弃义”,看就知是和儒家思想作对,而简本的这两句却仅仅是说“绝智弃辩”和“绝伪弃虑”, 没有那么强的药味。——《老子》书看就是这么慢慢成型的。

“绝巧弃利”在两个本子都是致的,使比较放心些。们可以设想:老子所谓的这两个罪魁祸首“巧”和“利”有没有可能真被“绝”掉“弃”掉?退步说,即可以到这步,就真的会导致“盗贼无有”吗?对照汤姆?泰勒的研究,看类的思想在两千多年的时间里多少还算步了些。^_^

们再回顾和张无忌的决斗事件。抛开诺齐克的那种扶手椅密思辨,类学家为们提供了些更为扎实的证据。拉德克利夫-布朗 给们展示了澳洲土著的决斗场面:于复仇目的的决斗是被限制在可控范围之的,如果张无忌的炎黄祖先确实枉杀的话,那么,明众就该把的复仇看作是正义的,在杀掉张无忌之,青翼蝠王该对寻仇,而呢,既然已经手刃仇,此得再耿耿于怀。决斗作为种有效的报复手段,在澳洲土著那里是被视为正当的,而且是公开行的,当事使用飞去器和石刀之类的武器互相,虽然比小熊飞刀战乾坤挪移更观赏,但失于张残酷。观战者时刻注视着决斗的发展,如果认为太格了就会涉——只是方的旁观者涉的话会造成什么局面,想像灰熊、棕熊、北极熊战青翼蝠王和光明左使?

无论如何,澳洲土著还可以告诉们的是:有组织的仲裁在们中间确实已经产生了,正如诺齐克所描述的那样。那么边又该现什么呢

2.知其雄,守其雌,其为天

赵简子以襄子为,董阏于曰:“无卹贱,今以为,何也?”

简子曰:“是为也,能为社稷忍。”

,知伯与襄子饮而批襄子之首,夫请杀之,襄子曰:“先君之立也,曰能为社稷忍,岂曰能哉!”

十月,知伯围襄子于晋阳,襄子疏队而之,败知伯,破其首以为饮器。

故老子曰:“知其雄,守其雌,其为天谿。”

故事的主公赵简子、赵襄子和智伯在《孟子说》里都有的介绍:像中山狼、赵氏孤这些故事都是和赵家有关的;智伯有个著名的门客豫让,为智伯复仇的故事是《史记?客列传》里非常璀璨的笔。

在现在这个故事里,赵简子想立赵无恤作自己的继承,家臣很理解,问:“无恤这孩子低贱,只是您老家的个庶子,怎么能立作继承呢?”

赵简子说:“看这孩子老成持重,是个能为社稷忍负重的好材料。”

就这样,赵无恤接班作了赵家的新老,这就是赵襄子。

时光流转,有次,国的第号政治智伯和赵襄子起喝酒,智伯这家伙飞扬跋扈惯了,这次竟然无故去打赵襄子的脑袋,实在太欺负了!

赵襄子的手忍无可忍,请杀掉智伯,可赵襄子却说:“当初作继承,就是看重能够忍负重,难现在就这么沉住气么?”

这场小风波就这样很地平息了,而仅仅在十个月之,赵襄子在晋阳败智伯,还拿智伯的头盖骨作了酒

《淮南子》说:这个小故事为们阐释了《老子》的这句名言:“知什么是雄强,却谨守于弱,甘心于卑的地位。”(知其雄,守其雌,其为天豀。)

说明点的是,两千年的这种“小故事,理”和如今的counterparts都有同样个本质的缺陷:把复杂的社会给分简单化了,岂只蝴蝶在巴西拍翅膀可以导致个月美国德州的场飓风。把“蝴蝶效应”用在社会生活分,而赵襄子的这个故事其实本就足以证明《老子》的那句理。——赵襄子杀智伯是历史次重事件,由此引发而的“三家分晋”被司马光列为《资治通鉴》叙事的开端,开启了整个战国时代,而从节纷呈的史料看,赵襄子的得手似乎完全是次险胜,也许小事件的误差就足以使整个局面完全颠倒。但成功士的成功历程无论再怎么充偶然,也总能被们解读无限的生哲理。——这可能归咎于们心理个普遍的特质了,设想这个场景:们看到张纸画了三直线的时候,这三直线形成了个近似的、并没有完全闭三角形,虽然严格说这并个三角形而只是三直线罢了,但绝多数都会把它看作个三角形。三角形没有封闭的部分是们在自己的心里给它封闭完成的,是们的脑把这三直线主观组个完成的三角形——这就是格式塔心理学所谓的“闭律”。们真得留心,在思考问题的时候,是否经常会由自主地受到“闭律”的影响呢?那些在信息传媒如此落的时代里书写历史的们笔五光十的历史故事真是那么可信吗?赵襄子之在饭局的表现和之的斩杀智伯,这两件事之间的因果关系到底在多程度是真实存在的,又在多程度是被为串连起的呢?

催眠术也曾经个近似的问题:心理学家在把受试者成功催眠之,命令去打开间的窗子,受试者完全从了这个命令,当试验结束以,受试者醒转,心理学家问刚才为什么打开窗子?受试者疑,很回答说:“因为觉得间里太热。”

间里太热”,,这真是理的理由,在逻辑是完全讲得通的,惟的遗憾是:它是错的。

类似的研究已经很多了。帕累托研究的行为,用了很的篇幅论述类是多么乐于给自己毫无逻辑的行为赋予乎逻辑的外表。这让觉得,们在读《左传》乃至二十四史之很有必先把帕累托的《普通社会学》学习遍,也好让们对史书中那些完乎逻辑的故事——几乎所有的正史都是这样——有些适度的怀疑和免疫。很有可能的是:历史事件本的逻辑如史书的记载,而当再以辎珠必较的度去心分析某某历史事件的时候,所能获得的“悟”可能并比对本小说的读更有质地。在们把历史描述得越越真的时候,们很可能正在离历史越越远。

清代辨伪家崔述曾有专文议论,叹世难免以己度、以今度古、以小之心度君子之,这也是问题的另侧面,慎。

好啦,继续赵襄子的故事,们再个假设:如果赵襄子在和智伯的战争中失败了,历史书又会怎么写呢?——就拿这个《淮南子》为例吧,难所有的叙述还是,还是写赵襄子如何忍负重,只是到了最关头才终于敌智伯了吗?当然了,故事当真这样展的话,也就论证《老子》的那句名言了。

但是,如果事真是这样的个崭新结局,叙述也多半会是完全崭新的腔调,最有可能的写法是:赵襄子在酒桌的示弱导致了自己阵营的心涣散,所以赵襄子最才败给了智伯。而且,这个新版本的故事虽然论证了《老子》的那句名言,却样可以论证名言,虽然意思是和《老子》相反的——那就拿这个新版故事论证马基雅维里的名言好了,马辈在这里告诉们:“那些以为谦卑可以战胜傲慢的,纯粹是在自欺。”

其值得指的是,马基雅维里这句话可家熟知的《君主论》,而是自《论李维十书》,所以,是站在专制君主的帮凶的立场,而是以位受尊敬的共和主义者的们讲了这句名言,并且作了足够有的论证。所以,此刻的发点和主张小国寡民的老子也就并没有什么天渊之别了。

书写历史也许就是这样:任万化,总能说

好了,再赵襄子的所作所为和《老子》理论的联系,咦,又有番耐寻味之哦——这个故事和《老子》的这句名言如果单摆浮搁地分别放着,家也会有什么特殊的受,但是,把它们放在起,却很能够看些问题了:《老子》在这里所讲的分明是种权谋机诈的手段!

这位老先生可太能使了,边刚说“绝巧弃利”,现在怎么又起权谋了?这样看,《百家讲坛》最应该请家品读《老子》的专家当非九千岁魏忠贤家莫属了?本《魏忠贤品〈老子〉》,副标题可以“官场、职场枕边书”,或者“跟魏忠贤学”,紫,至少公务员们得册。^_^

其词,老子这话但权谋,而且权谋得还比较庸俗,用文言文说咱们觉得很邃,其实换成俗话就是那句“扮猪吃老虎”。——联系赵襄子的故事,就是这个理么?

但是,还有个问题:边讲了,现在展示的,是汉朝眼中的《老子》,是《淮南子》编辑部的黄老思想,原本的老子当真说的是这个“扮猪吃老虎”的意思么?

——这还真是难说。简本《老子》里没有这句话,所以,有可能老子本是没这个歪心思的。帛书《老子》里倒是有这段,写作:

知其雄,守其雌,为天豀。为天豀,恒德离,复归于婴

知其,守其,为天谷。为天谷,恒德乃足,复归于朴。

知其,守其黑,为天式。为天式。恒德忒,复归于无极。

朴散则为器,圣用之则为官。夫制无割。

通行本的字句和帛书本稍有入:

知其雄,守其雌,为天谿。为天谿,常德离,复归于婴

知其,守其黑,为天式。为天式,常德忒,复归于无极。

知其荣,守其,为天谷。为天谷,常德乃足。复归于朴。

朴散则为器,圣用之,则为官,故割。

既然这两个版本差别,看应该还算可靠吧?

但是,遗憾的是,这两篇都可靠,而且证据确凿。

少专家都质疑容的可靠,认为是脱胎于《庄子?天篇》的。《庄子》的原文是:

大家正在读