春秋大义——中国传统语境下的皇权与学术第 30 章

熊逸 / 著
 加书签  滚屏 朗读

——这个逻辑可是完全虚拟的哦,比如哈林顿在《洋国》的书稿里提倡共和制,委婉地建议独裁者克威尔功成退,而克威尔只是蔑地说:“老子靠刀剑打的天,难因为粒纸弹的打易放弃?”随之扣留了哈林顿的书稿,许印发。

海量小说,【丝文网】

董仲虽然哈林顿这个“车之鉴”,却也明能拿自己的脑袋开笑,如果当真这么说了,自己寿数也就到了。在整个两千年的专制历史,虽然官方经常宣传什么直言谏、心,可现实再告诉们:有话直说是会有好场的,即现在收拾,早晚有天也会秋算账。

那,那该怎么说呢?

想去,董仲理论的这个破绽仅靠世间的政治理论是怎么也圆的,非得请老天爷可。看,“天应”幼稚吧?能够应得天降祥瑞的皇帝当然就是真命天子了,其是勿庸置疑的,德品质之更是勿庸置疑的,也正是因为如此,仅是们全国民的政治领袖,同时还是们全国民的伟导师和德楷模。

这是个很明的办法,们想想,为什么历代那么多的草民在饱受地方官的欺待之却依然坚信中央朝廷的圣洁无瑕,坚信皇帝和宰相们让全国百姓好生活,而自己之所以没有好生活,完全是被恶毒的地方官害的。是呀,真命天子的政策全是好的,都是被地方这些歪和尚给念了的。

看,这样的真命天子倒很像柏拉图理想中的“哲学王”,但耐寻味的是,柏拉图到了晚年,却对正义和化绝谈,改论刑赏和法治了。

——看德治化之途在西方是行通的哦,只有们古老的东方文明才能如此。

但可惜的是,德治化在古代中国其实也没行得通,汉武帝虽然独尊儒术,儒家思想成了官方意识形,而真实的政治生活却直都是外儒法,说,这个表达很准确,说“儒法流”也许更好。

管怎么说,“天应”确实把理论破绽给圆了。现在见面率非常的“天”其实最主个源头就在董仲这里,只是们很多把它愿地理解成“自然的和谐共”——哦,很多很多古代概念都被们理直气壮地错误使用着,“天只是其中之罢了。

也许事总是有两面的,从好的面讲,“天应”虽然是对专制的维护,但也对最统治者起了定的制约作用:好个皇帝老,别看世间说二,什么都是,可还有个老天爷呢。商纣王牛牛,招老天爷待见了,马就完蛋。

形倒很像某种黑社会类型:所有都以为老是最的,是说二的,是拥有无限权的,可,老边其实还有个,只是家从都看见——那就是当朝的巡府家才是这整个黑社会的保护伞和真正股东。在董仲系里,皇帝就是这位黑社会老,老天爷就是巡府。惟同的是,巡府毕竟也是个,是就有类的缺点,而老天爷却既是至的,也完美无缺的。

董仲这么,也等于搞了个“皇帝岗资格认证”,意思是说:是所有皇帝都是拥有这个认证证书的,老天爷看着谁好,才会发给谁这个证书,然盖个钢印。证书和钢印也就是那些祥瑞,于是,拥有祥瑞的皇帝也就是获得老天爷有效认证的皇帝,顺理成章地成为了德完,或者说是“圣”、“圣主”,而圣主自然会代表万民的利益,关心万民的利益,公无私的——如果有私心,那就可能得到资格认证的证书,而既然已经考了这个证书,那必然就是公无私的圣主。

这个逻辑好像很严密呦,况且,就连向被誉为东汉时期伟的唯论者的王充都曾经以自己的方式为董仲的祥瑞逻辑作证明, 那么,既然皇帝是君权神授,老百姓自然该以从为天职。,就算提什么君权神授,咱们退步说,君权历史授、阶级授、民族授,老百姓还该无条件地从吗?谁会说这样的话呢:“们是历史的代理们应该那,这是历史的,阶级的,民族的们所走的是向速公路,这是历史本决定的,因此凡是阻碍切东西,统统扫除净。” ,又会发生什么呢?

如果述理由成立的话,也许熊彼特这段“带着有眼镜”的描述自然会成为顺理成章的发展:“首先,有个庞共和国,由属于少数的个政统治,对任何别的政给任何机会。那个政的代表参加的第18次代表会,聆听报告,致通决议,毫无任何们称之为讨论的程。张地投票通——如官方所说——‘俄罗斯民(?)无条件地忠于列宁-斯林的,忠于伟的领袖,接受们时代最光辉的文件——斯林同志的报告——中提的宏伟工作计划,并毫摇地完成它’和‘在伟林的天才领导们的布尔什维克个新的发展阶段。’那种个候选的选举,加装样子的讯审和国家保安部的法,无疑可以形成‘世界最完美的民主’

,这样看,这些君权历史授、阶级授、民族授和君权神授有什么本质的区别吗?

也许“神”还更可靠些,毕竟神是无所知的,而且可以奖善罚恶,撤换喜欢的代理

这时候们再回顾孔子和孟子,家可从没有讲什么“忠君”哎,且谈孟子的“民贵君”思想,就算孔子著名的那句“君君,臣臣,,子子”,其中或许也有种“尺,丈”的神——老板如果对咱够意思,咱就到咱的本份;老板如果够意思,嘿,老子了,拍股走!——如果“君君”,那就别怪“臣臣”。

时代了,传统儒家的思想行通了,该讲无条件的忠君了,该对着龙椅宣誓效忠了。其中原因难仅仅是“老板是老天爷的间代理”吗?——未必,天命说其实早在儒家尚未现的商、周两代就有了,并是董仲的原创,而且,这个理论同时还有着这样层意思:如果老天爷主意了,改朝换代就是理所当然的了,真到了那时候,投靠新主子也是什么丢的事,无非是顺应天意嘛。

但这层意思最好让它只在理论存在(所以汉景帝搞那个“吃马吃马肝”的学术区),而且,从“天应”看,只现祥瑞,就说明天命依然站在当今圣边。既然如此,家伙无条件的效忠皇自然是天经地义的。也就是说,管老板对够意思,都得对老板够意思。

当然,说归说,这其中还有着个很现实的因素,那就是“统帝国”的威。帝国越是统,忠君的思想束缚就越强,原因很简单:异见分子没地方跑。——“天应”说在两汉时代还比较清楚明,越到就越有些糊糊了,毕竟黑社会老在私心之中也喜欢巡府的“另面”。

这里还有着很有趣的点:们若分辨历代的知识分子们对这个问题是什么度,说,只看看们怎么评价孟子就可以了。——有点特别值得留心:咱们现在提儒家思想就说“孔孟之”,实际“孔孟之”这个说法是晚到北宋才有的,以们说的是“周孔之”,是把周公和孔子并称。孟子是到了唐朝才经韩愈的“再发现”,又得到些宋儒的推崇,这才有了的名

整个历史,学孟子、像孟子最名的应该得算王安石,当时们读的文章,以为是孟子复生,而王安石还曾借权手把《孟子》列入了科举考试必读书。而作为王安石的对头,司马光自然是头个反孟子的,写了篇《疑孟》,批孟子,说孟老头很会拿圣之学给自己谋天价讲课费,而最重的是,孟老头混淆君臣之义,对国君的召见竟然故意睬,哪像家孔子,就算鲁哀公那样的昏庸之君,只派秘书给打个电话,孔子马就毕恭毕敬地跑去了,这才是为臣之礼!(有趣的是,司马光那个家严谨的子司马温却很是推崇孟子,曾对皇帝说:“《孟子》这书最是淳正,把王讲得最是明。”)李觏也是反孟子的,说孔子之是君君臣臣的尊卑秩序,孟子之却是可以为君,这还了得!——看隶也是会让瘾的。费正清曾经列举自1607年以中国的几位拥有超任期的统治者,然结论说:“这可以说明,中国愿意接受个至的个权威,而是法律的至。” 清楚的是,如果承认的这个结论,是否意味着面这句话也应该是相应成立的:“中国天生就有”?

希望家能把这个问题理解为反问句,但无论如何,相对于自由,很多却宁愿选择从;相对于直立行走,很多却宁愿选择屈膝爬行,这恐怕既是的天所致,也是专制之的斯德症吧?

——这种形直到现代社会也依然绝,拥有了自由的们却开始逃避自由,或许自由是种“安全”的状,而弱小的类在天就是需“集”的,正如弗洛姆概括的那样:“极权主义运引着渴望逃避自由的们。现代获得了自由,然而在却渴望逃避自由。现代摆脱了中世纪的束缚,却没有能够自由地在理的基础之营造种有意义的生活,于是,想以顺从领袖、民族或国家的方式,以寻新的安全。” ——相形之,孟子的神就更显得难能可贵了,家的简单真理却原就是在和基本作对

孟子思想里的知识分子独立格和“民贵君”在统时代里确实境尴尬,忠君就得无条件地忠到底才是正理,而当这类“忠”的意识已经在很多的脑海里蒂固的时候,仅仅是“忠”却又显得够了:以“更忠”超越“忠”,就像追平等的领袖们从足于平等,而再接再厉地去追“更平等”。

宋朝开国初年的宰相范质算得“忠”的历史个里程碑式的的经历对世知识分子的忠观念影响极。据《宋史?范质传》,范质小时候是个神童,文采类拔萃,十三岁就开始钻研《尚书》——这可是部超级难读的部头,而且这么小小年纪就开始学生了。范质生逢五代世,在这五代当中,在四代里边都当官,周的时候,范质早已是几朝元老,周世宗病危,范质位托孤臣。

世就是世,在周世宗咽气久,小娃娃恭帝即位,随即发生了件众所周知的事:周武官赵匡胤陈桥兵,黄袍加,从此改朝换代,中国历史入了北宋时期。范质面对这突如其化,时还没有缓,可既然已经历仕几朝,看看老天爷又心思了,在乎继续为这个新建立的宋朝效,于是,范元老又作了赵家王朝的宰相。

范质此番为相,个意义远的破旧立新之举:此,宰相和皇帝议事都是坐着讲话,但范质这时候可能觉得赵匡胤太伟了,自己太渺小了,对坐议事实在说去,脆,有事就写折子递去让皇帝自己慢慢看吧。范质这改规矩,赵匡胤也欣然接受,从此之直到清朝,被范质改的这个传统再也没有恢复回去。

范质在去世之又立起了座里程碑——宋太祖看范质了,辛辛苦苦劳了这么多年,再看家无余财,子也只有自住的,也经营什么产业,更是觉得这错。(从赵匡胤的这些慨里,们可以反推当时的很多的臣肯定都是地产成风,同时还利用权经营产业。)赵匡胤指:“这才是真宰相!”——更重的评语是宋太宗赵光义作的,说:“宰辅当中若论守规矩、慎名节、重守,没能比得范质。范质这都好,但是,可惜了——欠周世宗!”(宰辅中能循规矩、慎名器、持廉节,无质右者,但欠世宗,为可惜尔。 )

宋太宗这个“但是”意义重,《宋史》文评论

五季至周之世宗,天将定之时也。范质、王溥、魏仁浦,世宗之所拔擢,而皆有宰相之器焉。宋祖受命,遂为佐命元臣,天之所置,果非之所能测欤。质以儒者晓畅军事,及其为相,廉慎守法。溥刀笔家子,而好学终始倦。仁浦尝为小史,而与溥皆以宽厚者著称,岂非绝之资乎。质临终,戒其勿请谥立碑,自悔矣。太宗评质惜其欠世宗。呜呼,《秋》之法责备贤者,质可得免乎!

这段是说:五代到了周世宗的时候,天已经归于平定了。范质、王溥、魏仁浦这三个都是周世宗提拔起的,都有宰相之才。宋太祖接受天命当了皇帝之,把这些超级能朝旧臣给收编了,老天爷的心思真是凡能够揣测的。范质是儒生,却通晓军事,当了宰相以廉洁奉公,谨守法度。范质临终再叮嘱孩子们可以给自己请谥立碑,看心中是有着很的悔恨。宋太宗评论范质,说“欠(周)世宗”。呜乎,《秋》笔法责备贤者,范质是逃了这个责备喽!

——依咱们现代看,宋太宗这就得了宜还卖乖,但开国初期的皇帝们都是这样,打天的时候是个逻辑,坐天的时候又是个逻辑,打天的时候是个天命,坐天的时候又是个天命,而且还得想方设法让家把打天时候的逻辑和天命都给忘了,让老百姓们把打天的时候对们的许诺都给忘了,谁敢旧事重提谁就是犯,必须给以严惩。这就是伯夷、叔齐的经典悖论,也是汉景帝那句“吃马吃马肝”的另现。想那范质,到底是周世宗的托孤之臣,从这说,范质也确实有点对周世宗住。这个问题经宋太宗的渲染,就成了:皇恩浩,臣子应当肝脑地。这个逻辑步会演成:管皇帝睬没睬,只生在这个皇朝,那么,这个皇朝就对皇恩浩就应该对这个皇朝肝脑地,如果这个皇朝被篡夺了,就应当为此献生命——是这个皇朝给了生存权,所以,自然也就欠这个皇朝条命。(这会提天命了。)

“欠世宗”,这句话自宋太宗以,就直飘在历代知识分子的头,在代代皇朝更替的时候起着鬼头刀的作用,,再能像五代那样历仕新朝了呀,必须从而终,必的时候就勇于节——因为欠老皇帝条命。

吴梅村那句最著名的诗句“浮生所欠只,尘世无由识九还”,就在这里,在那个明清易代之际,吴梅村因为自己没去自杀而夜夜地受到良心的谴责。

“皇恩浩,臣子应当肝脑地”,这两者之间真有因果关系吗?可能在宋朝的时候还有,到了就越发地淡了。个典型的例子是:被电视剧渲染得清正廉明的雍正爷在真实的历史曾经对臣份奏折中“君恩重,涓埃难报”这句话为光——时恐怕很难理解,这八个响当当的字分明是在表忠心的呀,难还有什么对吗?这的确是表忠心的,也的确说得对,雍正驳斥说:“只管去臣节,说哪门子君恩呀!” 是呀,无论皇帝对还是恩,甚至冤枉了也得忠,能有丝毫二心,这个“忠”,总是无条件忠到底的。但这里也可能有个语境隔阂:奏折里所谓的“君恩重”也许正是文讲的《与刀》的那种无所在的“恩”。

自从伍子胥时代消逝之,对“忠”的认识普遍都是雍正主义的,其影响波及之广甚至让们现代有切肤之。比如,在谈到太平天国史的重史料《李秀成供词》的时候,潘旭澜为们讲述的关于这份供词的真伪之辨:

1956年,有撰文认为,从看,李秀成应向曾国藩谈招降问题;从字迹而言,有司法部法医研究所笔迹专家鉴定与李秀成字迹同为据,断言是曾国藩伪造。1962年曾氏将李秀成原稿台湾世界书局影印当伪造说已经能立足之时,政治权威面说话了:“纸黑字,铁证如山,晚节忠,足为训。”这个批语,现在看,有很的策略平。以肯定供词真实为潜台词,超越了对真伪问题论争的表,转而为对李秀成的评价。重点在于忠字,其是晚节的忠忠。随着“纸黑字,铁证如山”这种用于断案的严峻语气,给李秀成个“晚节忠”这样个既从否定而又有点弹的结论。忠于什么,言自明。晚节忠,最是得。无论什么,无论于什么机,无论被忠的对象如何,都必须忠到底到。最从“古为今用”着眼,以“足为训”警世。有意,写了文解读,说李秀成是叛徒,批“叛徒哲学”,借题发挥,影现实,很成为最层官员之

这是多么近的事,显然,“封建传统的包袱”对说从没有真实存在,“儒家思想的包袱”的真实就更成问题,真正成为们现代的“包袱”的或许正是延两千多年的专制传统吧?“忠”的意义就是其中例。

都认为“忠君”是儒家思想,其实原本是的,孔孟讲这,法家才讲,比如韩非子,谈忠孝儒逊。《韩非子》里专门有篇“忠孝”,其中举了这个个例子:子的如果常常称赞别,开就说:“瞧家谁谁,每天都早起晚,努工作挣钱养家,离只有步之遥,真是个称职的好呀!”子的如果说这种话,这分明是在指责自己的么,这样的子可绝对是个孝子。同样的理,如果臣子的整天都说先王如何如何好,这也是等于在骂自己的主子么,这样的臣子也绝对是忠臣。那么,怎样才是忠臣呢?——很简单,别提尧舜汤武那些古代圣王如何如何的好,别提先烈们如何如何的崇,只守法,忠心二地侍主子,这才忠臣。

那么,韩非子这个忠臣标准的臣子又该如何呢?《韩非子?初见秦》告诉们:“为忠,当。”

再看这样段话:“为臣则忠,为则慈,为子则孝,能审行此,无官治,无志彻,为则明,为则圣。君鬼(怀)臣忠,慈子孝,政之本也。”——这是们很熟悉的“慈子孝,兄友恭”那,分明是儒家无疑了,但是,这段话的却是和儒家最无缘的——是虎地秦简里的《为吏之》,是以严刑峻法著称的秦政府派发给公务员的行为准则。

看看,这是很多以为是儒家思想的东西,其实却未必真是儒家,这就是随着社会入专制时代之,儒家思想开始与时俱,法家的些妙就这么地融到儒家思想当中了,在“儒家”这个标签,其实是杂烩,而董仲就是以“君权神授”在传统儒家思想和法家的无条件忠君思想之间巧妙地搭了座桥梁。

董仲果然厉害,把问题的源头推到老天弥缝了理论破绽。可们如果多问句的话:“的推论真的那么严密吗?”呵呵,也定哦。

们知,“君权神授”的说法中国有,外国也有,外国董仲非常相似的论证,而且正如贯所表现的那样,更在意论述的严谨们说:亚当的生育权是帝授予的,所以是神圣可侵犯的,步所以,亚当和们对自己所生育的子女也就拥有着绝对的权威。这个论证是有着《圣经》作支持的,因为《圣经》的“十诫”中劝告从君王所用的表达是“孝顺”。

归纳说:帝授予了类第个男子亚当以“绝对权”,而“绝对权”等同于“绝对君权”,世的统治者是从亚当那里传承这个“绝对权/君权”的,所以们对子民有有天然的生杀予夺的权,而子民们则对统治者报以绝对的从。

别以为这仅仅是理论的说法——首先,原始部落里确实有着这样的权例子,比如类学家德华?泰勒以巴西森林中的低级蛮部族为例,说在那里“可以随意子和孩子,甚至把们卖为隶,而邻近的既没有权、也理”, 而?坡的诗中以“伟定义的罗马令吃惊地也曾是这般“绝对权”的领地:“最古的罗马法律允许家行严厉的统治,其严厉们新时代的思想所难以理解的,因为可以对自己成年的罚或者把,可以强迫们结婚或跟子分离,甚至把们卖掉”; 其次,就在们著名的中国盛世,就在比董仲稍早些的时代里,绝对权和绝对君权就曾经有次真实的联手——这是汉朝初定的时候,战方歇,民生凋敝,粮食价格涨,《汉书?食货志》记载说:,全国减半,刘邦令,准许民群众卖掉孩子,准许到蜀汉地区逃荒。

这无论如何也是无可奈何之的权宜之计,可权宜到这种份,总有点毛骨悚然。们可以想像在那个饥荒的岁月里,“卖掉孩子”是怎样的境?怕会是“易子而食”吧?

“准许卖掉孩子”,这法令的言之意就是:孩子是“”。——历史的杀婴现象是层穷的,老百姓们虽然没什么文化,或许也没受多少“孝”的宣传,但在实际生活当中也对生骨行使着家的权本学者西山荣久曾经研究中国的杀婴现象,把原因居然归纳十三条之多,江绍原还补充了骇听闻了点:“西山荣久并且在末段‘赘言’中辩明‘幼的尸遗弃’与Infanticide能混为谈。说殇被视为讨债的冤鬼,故埋葬。但们可以补充两句:幼的尸但抛弃了‘任犬鸦的啮食’,而且许被斫几刀,或剁成几块,以防其再投胎(今发生这种事,见《陆报》,原文附在篇末)。又,怪胎往往也享到埋葬的权利” 看,无论谈权问题,确实天然就比孩子有“权”,而在那古老的社会里,从权到君权似乎也是顺理成章的。

那么,如果们就在文明社会远远地冷眼旁观,会怎样理解这种权和君权呢?帝真的赋予了亚当以“绝对权”了吗?这种“绝对权”又真的可以法演成“绝对君权”吗?——让们再想步:如果老天爷或帝暂时退席,君权的就论证了吗?

大家正在读